最高法院阻止邮寄选票新要求 川普再批大法官
这里是美国
2026/09/15 12:40 pm
据华尔街日报和华盛顿邮报9月15日综合报道 美国最高法院周一阻止川普政府对邮寄选票实施新的要求，从而避免了一场州和地方官员警告的可能在中期选举中出现的危机。
图源：相关媒体报道截图
最高法院在一份未署名的仅一段文字的裁决中表示，美国邮政局不得执行这些新规定。两名保守派大法官对此持异议。新规原本将迫使各州迅速重新设计选票信封，向联邦政府提交选民名单，并在选票寄给选民之前获得邮政官员的批准。
美国邮政局上个月应总统川普的要求通过了这些新规定。川普经常抨击邮寄投票，并曾表示，限制这种投票方式将有利于共和党。州和地方官员认为，这些规定违反宪法，也超出了美国邮政局的权限。他们还表示，在11月3日中期选举之前落实这些规定在实际操作上根本不可能，因为许多选票已经准备完毕，包括北卡罗来纳州和威斯康星州在内的一些州已经开始向选民邮寄选票。
2024年，近三分之一的美国选民使用邮寄选票投票，一些州的选举主要通过邮寄方式进行。
大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）和塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）对最高法院的这一决定持异议。
这项裁决驳回了川普政府提出的紧急上诉，使川普在其推动的最重要的事项之一上再次在最高法院遭遇挫败。与此同时，一场竞争激烈的中期选举之争正在进行，这场选举将决定川普任期最后两年由哪一党控制国会。距离选举日还有7周，最高法院大法官们可能还将被要求裁决更多与投票相关的争议。上周，最高法院阻止了密苏里州一项有利于共和党的新版国会选区地图。最高法院还可能很快审议川普政府另一项计划，该计划要求使用一个移民数据库来审查选民是否具备投票资格。
根据原计划实施的邮政规定，如果各州不满足多项新增条件，美国邮政将拒绝投递各州寄给选民的选票。具体而言，各州的选票信封必须包含个性化条形码以及其他新的设计元素，各州还必须通过一个新的在线门户上传本州所有具备邮寄投票资格选民的姓名、地址和条形码信息。美国邮政局在9月3日提交给法院的一份文件中承认，这一在线门户当时尚未投入运行。一名举报人则表示，该机构在仓促推出这套系统的过程中处理失当。
最高法院对为何作出反对这些规定的决定几乎没有给出详细理由。最高法院使用法律术语简短表示，川普政府针对地区法院法官发布的阻止这些规定生效的禁令提出挑战，“不太可能在实质性问题上胜诉”。最高法院还表示，“公平因素”也不支持作出紧急裁决解除该禁令。
阿利托撰写了一份长达8页的异议意见，认为美国邮政局拥有“规范邮件投递的广泛权力”。他还表示，对于该机构直到如此接近选举的时间才出台这些规定，提出挑战的一方“也应承担相当一部分责任”。这些规定之所以被推迟，是因为围绕川普3月发布的一项行政命令发生了诉讼，而正是这项行政命令促成了这些规定的出台。托马斯加入了阿利托的异议意见。
卡瓦诺另外提交了一份只有一段文字的协同意见，同意最高法院的决定。他表示，在他看来，美国邮政局的这些规定“至少存在相当的可能性”属于该机构的法定权限范围，但选举官员在中期选举前“没有足够的时间以合理方式落实”这些规定。
由于维持了针对这些规定的禁令，最高法院的决定实际上确保这些规定在中期选举期间将继续被搁置。预计未来还将继续围绕美国邮政能否在今后的选举中执行这些规定展开诉讼。
这是三周内最高法院第二次就川普政府改革邮寄投票制度的行动作出裁决。8月24日，最高法院裁定，此前的一项法律挑战提出得过早，因为该诉讼是在美国邮政局公布最终规定之前提起的。
最高法院大法官们还在紧急审理事项中考虑另一起案件，涉及川普政府试图启用一个公民身份数据库。政府官员称，该数据库能够识别不具备投票资格的选民。在挑战方主张使用该数据库违反联邦隐私法且容易出现错误后，两级下级法院已经阻止川普政府允许各州使用国土安全部的这一数据库。
全美各地的选举官员和投票权组织认为，川普围绕邮寄投票采取的一系列行动可能导致大量公民失去投票权，这些行动包括一些正在仓促实施，而且此前从未采用过的政策。反对者尤其指出，美国邮政局的这些规定可能使数百万美国人无法投票，因为许多司法辖区根本不可能在中期选举前及时达到相关要求。
虽然民主党官员一直主导针对川普相关行动的法律挑战，但一些共和党选举官员也提出了严重担忧。他们在提交给最高法院的一份法律文件中表示，目前在整个选举周期中已经太晚，无法再实施如此大范围且未经检验的措施。
川普周二猛烈抨击了自己任命的最高法院大法官，川普将他们的决定形容为一种个人背叛。
川普在社交媒体上写道：“这些已经不是当初我面试的准备让他们进入美国最高法院任职的那些人了，他们如今只剩下原来的自己的一个空壳。”
尽管川普指责自己任命的3名大法官都作出了对他不利的裁决，但最高法院的裁决并未公布具体票数，因此究竟有多少名大法官属于多数意见一方仍存在一些疑问。
川普在第一个总统任期内任命的最高法院大法官布雷特·M·卡瓦诺（Brett M. Kavanaugh）发表协同意见，赞成阻止川普政府实施新规定的决定。川普任命的另外两名大法官尼尔·M·戈萨奇（Neil M. Gorsuch）和艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）均未提出异议。
大法官阿利托和托马斯持异议，因此受到川普的赞扬。
多数意见一方没有解释作出这一决定的理由。对于像本案这样通过最高法院紧急审理程序提交的案件，这种做法很常见。
卡瓦诺则在他撰写的意见中称，即使川普政府能够证明自己拥有实施这些改变的法律权限，这些措施仍然是不合理的，因为州和地方政府没有足够的时间在中期选举前落实这些规定，而距离中期选举目前只剩7周。
川普此前也曾因最高法院作出对他不利的裁决而对大法官进行人身攻击。在最高法院否决他利用紧急权力征收关税的权限后，川普曾指责大法官们向外国影响力屈服。法律学者以及首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）有时也曾警告称，川普的攻击会损害司法独立和权力分立。
这一次，川普指责这些大法官“受到激进左翼的霸凌和施压”，但没有作进一步解释。
川普还指责法院系统花费太长时间才对邮寄选票问题作出裁决。
最高法院的裁决结束了一场涉及民主党主政州、投票权组织和川普政府的诉讼拉锯战，此案此前在相互冲突的裁决之间反复辗转。川普一直推动相关限制措施，并称这些措施旨在防止选举舞弊。他长期以来一直坚称邮寄选票中存在大量舞弊，但没有提供证据支持这一说法。选举管理官员表示，这些出台时间过晚且要求严格的改变，将扰乱三分之一选民使用的投票方式。
在最高法院多数意见否决川普限制宪法所保障的出生公民权的命令时，卡瓦诺和巴雷特也投票支持多数意见，但戈萨奇没有。在关税案中，戈萨奇和巴雷特支持多数意见，而卡瓦诺持异议。
目前最高法院共和党总统任命的大法官以6比3多于民主党总统任命的大法官，川普在谈到最高法院时表示：“最高法院真的让我们的国家失望了！”“这是一个将因作出美国历史上一些最具破坏性、最令人痛心、造成最严重损害的裁决而被载入史册的法院。”
图源：相关媒体报道截图
最高法院在一份未署名的仅一段文字的裁决中表示，美国邮政局不得执行这些新规定。两名保守派大法官对此持异议。新规原本将迫使各州迅速重新设计选票信封，向联邦政府提交选民名单，并在选票寄给选民之前获得邮政官员的批准。
美国邮政局上个月应总统川普的要求通过了这些新规定。川普经常抨击邮寄投票，并曾表示，限制这种投票方式将有利于共和党。州和地方官员认为，这些规定违反宪法，也超出了美国邮政局的权限。他们还表示，在11月3日中期选举之前落实这些规定在实际操作上根本不可能，因为许多选票已经准备完毕，包括北卡罗来纳州和威斯康星州在内的一些州已经开始向选民邮寄选票。
2024年，近三分之一的美国选民使用邮寄选票投票，一些州的选举主要通过邮寄方式进行。
大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）和塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）对最高法院的这一决定持异议。
这项裁决驳回了川普政府提出的紧急上诉，使川普在其推动的最重要的事项之一上再次在最高法院遭遇挫败。与此同时，一场竞争激烈的中期选举之争正在进行，这场选举将决定川普任期最后两年由哪一党控制国会。距离选举日还有7周，最高法院大法官们可能还将被要求裁决更多与投票相关的争议。上周，最高法院阻止了密苏里州一项有利于共和党的新版国会选区地图。最高法院还可能很快审议川普政府另一项计划，该计划要求使用一个移民数据库来审查选民是否具备投票资格。
根据原计划实施的邮政规定，如果各州不满足多项新增条件，美国邮政将拒绝投递各州寄给选民的选票。具体而言，各州的选票信封必须包含个性化条形码以及其他新的设计元素，各州还必须通过一个新的在线门户上传本州所有具备邮寄投票资格选民的姓名、地址和条形码信息。美国邮政局在9月3日提交给法院的一份文件中承认，这一在线门户当时尚未投入运行。一名举报人则表示，该机构在仓促推出这套系统的过程中处理失当。
最高法院对为何作出反对这些规定的决定几乎没有给出详细理由。最高法院使用法律术语简短表示，川普政府针对地区法院法官发布的阻止这些规定生效的禁令提出挑战，“不太可能在实质性问题上胜诉”。最高法院还表示，“公平因素”也不支持作出紧急裁决解除该禁令。
阿利托撰写了一份长达8页的异议意见，认为美国邮政局拥有“规范邮件投递的广泛权力”。他还表示，对于该机构直到如此接近选举的时间才出台这些规定，提出挑战的一方“也应承担相当一部分责任”。这些规定之所以被推迟，是因为围绕川普3月发布的一项行政命令发生了诉讼，而正是这项行政命令促成了这些规定的出台。托马斯加入了阿利托的异议意见。
卡瓦诺另外提交了一份只有一段文字的协同意见，同意最高法院的决定。他表示，在他看来，美国邮政局的这些规定“至少存在相当的可能性”属于该机构的法定权限范围，但选举官员在中期选举前“没有足够的时间以合理方式落实”这些规定。
由于维持了针对这些规定的禁令，最高法院的决定实际上确保这些规定在中期选举期间将继续被搁置。预计未来还将继续围绕美国邮政能否在今后的选举中执行这些规定展开诉讼。
这是三周内最高法院第二次就川普政府改革邮寄投票制度的行动作出裁决。8月24日，最高法院裁定，此前的一项法律挑战提出得过早，因为该诉讼是在美国邮政局公布最终规定之前提起的。
最高法院大法官们还在紧急审理事项中考虑另一起案件，涉及川普政府试图启用一个公民身份数据库。政府官员称，该数据库能够识别不具备投票资格的选民。在挑战方主张使用该数据库违反联邦隐私法且容易出现错误后，两级下级法院已经阻止川普政府允许各州使用国土安全部的这一数据库。
全美各地的选举官员和投票权组织认为，川普围绕邮寄投票采取的一系列行动可能导致大量公民失去投票权，这些行动包括一些正在仓促实施，而且此前从未采用过的政策。反对者尤其指出，美国邮政局的这些规定可能使数百万美国人无法投票，因为许多司法辖区根本不可能在中期选举前及时达到相关要求。
虽然民主党官员一直主导针对川普相关行动的法律挑战，但一些共和党选举官员也提出了严重担忧。他们在提交给最高法院的一份法律文件中表示，目前在整个选举周期中已经太晚，无法再实施如此大范围且未经检验的措施。
川普周二猛烈抨击了自己任命的最高法院大法官，川普将他们的决定形容为一种个人背叛。
川普在社交媒体上写道：“这些已经不是当初我面试的准备让他们进入美国最高法院任职的那些人了，他们如今只剩下原来的自己的一个空壳。”
尽管川普指责自己任命的3名大法官都作出了对他不利的裁决，但最高法院的裁决并未公布具体票数，因此究竟有多少名大法官属于多数意见一方仍存在一些疑问。
川普在第一个总统任期内任命的最高法院大法官布雷特·M·卡瓦诺（Brett M. Kavanaugh）发表协同意见，赞成阻止川普政府实施新规定的决定。川普任命的另外两名大法官尼尔·M·戈萨奇（Neil M. Gorsuch）和艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）均未提出异议。
大法官阿利托和托马斯持异议，因此受到川普的赞扬。
多数意见一方没有解释作出这一决定的理由。对于像本案这样通过最高法院紧急审理程序提交的案件，这种做法很常见。
卡瓦诺则在他撰写的意见中称，即使川普政府能够证明自己拥有实施这些改变的法律权限，这些措施仍然是不合理的，因为州和地方政府没有足够的时间在中期选举前落实这些规定，而距离中期选举目前只剩7周。
川普此前也曾因最高法院作出对他不利的裁决而对大法官进行人身攻击。在最高法院否决他利用紧急权力征收关税的权限后，川普曾指责大法官们向外国影响力屈服。法律学者以及首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）有时也曾警告称，川普的攻击会损害司法独立和权力分立。
这一次，川普指责这些大法官“受到激进左翼的霸凌和施压”，但没有作进一步解释。
川普还指责法院系统花费太长时间才对邮寄选票问题作出裁决。
最高法院的裁决结束了一场涉及民主党主政州、投票权组织和川普政府的诉讼拉锯战，此案此前在相互冲突的裁决之间反复辗转。川普一直推动相关限制措施，并称这些措施旨在防止选举舞弊。他长期以来一直坚称邮寄选票中存在大量舞弊，但没有提供证据支持这一说法。选举管理官员表示，这些出台时间过晚且要求严格的改变，将扰乱三分之一选民使用的投票方式。
在最高法院多数意见否决川普限制宪法所保障的出生公民权的命令时，卡瓦诺和巴雷特也投票支持多数意见，但戈萨奇没有。在关税案中，戈萨奇和巴雷特支持多数意见，而卡瓦诺持异议。
目前最高法院共和党总统任命的大法官以6比3多于民主党总统任命的大法官，川普在谈到最高法院时表示：“最高法院真的让我们的国家失望了！”“这是一个将因作出美国历史上一些最具破坏性、最令人痛心、造成最严重损害的裁决而被载入史册的法院。”
